Los cuestionamientos respecto a la conquista a los “indios” de América, en Bartolomé de las Casas

Ferdy Francisco Salazar Alarcón

Un viejo adagio dice: “cada quien cuenta la fiesta como la vivió”. Intentar contar la cantidad de problemas existentes alrededor de los años de 1500, respecto de los indios americanos, es verdaderamente complicado. Y no porque se carezca de documentos que definan qué fue de aquellos años, sino porque, por existir desde entonces, se duda de la veracidad con que fueron escritos. Es decir, la documentación puede existir, incluso hasta puede que sirva a muchos historiadores para detenerse un momento en la historia y lograr dar respuesta a interrogantes. Sin embargo, ¿hasta qué punto son veraces y hacia dónde nos llevan esas narraciones? Es de saber que muchos de los documentos, (por no decir todos), fueron escritos en castellano. Fueron los españoles quienes descubrieron, o conquistaron para otros, las tierras americanas. Por lo tanto, mucha de esa información carece de veracidad. Obviamente en la conquista no sólo hubo presencia de conquistadores que escribieron, también la hubo de defensores que, desde una perspectiva cristiana, se dedicaron a retractar las imposiciones a los indios escribiendo y sosteniendo la crueldad con que estos eran tratados.

Los defensores fueron muchos, unos quizá se dedicaron a orar por las almas de los “ya fallecidos”, otros desde una perspectiva evangelizadora, pero fueron los dominicos quienes se dedicaron, de manera especial, a la “defensa” de los indios americanos. Isacio Pérez  Fernández al iniciar su exposición respecto a Bartolomé de Las Casas dice:

Quien se dispone -como yo ahora- a exponer en apretado resumen la figura, personalidad y doctrina del dominico mundialmente conocido como “el defensor de los indios” por antonomasia, Bartolomé de Las Casas, se ve en la necesidad de comenzar por ceder la palabra a quienes ya han hablado de él, que han sido muchos, (p. 243).

Según Pérez Fernández, Las Casas se incorporó al proceso de la protesta de los dominicos en 1514, poniéndose a la cabeza. Su objetivo era obvio, lograr la convivencia de los españoles e indios. Y además lograr suspender las leyes opresoras y lograr redactar las “Leyes Nuevas”, logro que pudo ver en 1542. Aunque es de saber que este logro sólo se vio escrito y no como un suceso tal.

Una de las tesis que Pérez Fernández menciona, respecto al pensamiento de Las Casas, en cuanto a “la naturaleza de los indios del nuevo mundo”, es que los indios son hombres, personas, no bestias como algunos habían pensado y dicho. Y ante la duda de los españoles la pregunta es ¿tanta era la diferencia física que los indios presentaban?, ¿o era más bien una inaceptación de los españoles respecto a los indios, es decir, en un modo egoísta?, o será que la característica de “bestias” se les dio cuando ya habían intentado convivir con ellos. Esto, sin embargo, nos lleva a otra pregunta, ¿hubo una convivencia previa a la conquista o fue de inmediato, de golpe, que pasaron a la brutalidad de “exterminar” a los indios? Estas preguntas, que seguramente no son sólo mías, llevan a una sola respuesta: no todo lo escrito en los libros de historia es veraz, es decir, la historia de la conquista obviamente no es sólo lo que está escrito en los libros.

Otra de las tesis que se mencionan es que los indios, como hombres que son, están, por naturaleza, dotados de  entendimiento o razón y, por tanto, de capacidad de comprensión y entendimiento con otros hombres. Se puede comprender que Las Casas, para afirmar tan grande argumentación, tuvo que involucrarse muy hábil y delicadamente en la convivencia con los indios. Ciertamente en la actualidad fácilmente se puede aceptar la racionalidad de otras personas, culturalmente, diferentes a nosotros. Quinientos años atrás, sin embargo, no se lograba comprender esto. E insisto nuevamente,  la superioridad egoísta de los españoles no dejaba aceptar a los indios como seres racionales. Ciertamente era en forma distinta, los españoles con un método científico daban respuestas grandes interrogantes, los indios por su parte, sin tener conocimiento del mundo europeo en cuanto a la ciencia, eran capaces de descubrir los movimientos cíclicos del universo. Por lo tanto, no es que la racionalidad dependa del desarrollo de una cultura  sino más bien es propia del ser humano como tal. Es esto, por lo tanto, lo que Las Casas trata de defender de los indios ante la presencia reclutadora de los españoles en el “Nuevo Mundo”.

Una tercera tesis es sobre la libertad de los indios. Siendo lo indios dotados de entendimiento o razón por naturaleza, son también libres. Libres no en cuanto a que hacían las cosas sin razonar. Según Las Casas, éstos eran libres puesto que decidían con responsabilidad propia su comportamiento, a no ser que se trate de algún anormal, dirá Pérez Fernández. ¿Cuál sería la crueldad, nos preguntamos, de los españoles para hacerlos esclavos?, o como se podría interpretar la postura de Hobbes: ¿por qué unos hombres son lobos para otros hombres?, ¿será que la conciencia moral de los españoles, incluso la nuestra, es tan limitada que no logra comprender que no estamos solos en el mundo? Ciertamente hace más de 500 años tan sólo se conocía hasta donde llegaban las “Columnas de Hércules” en el estrecho de Gibraltar, en las cuales estaba escrito: “non plus ultra” “no más allá” y los nombres de “Cabos Finisterre” “Fin de la Tierra” en los extremos más salientes de España y Francia, Galicia y Normandía. De ahí que el océano Atlántico recibiera el nombre de “Mar Tenebroso”, o “Mar desconocido”, (Luis Diez de Arriba “Historia de la Iglesia en Guatemala”).

Y por último, los indios por ser libres, sin necesidad de ser esclavizados, eran quienes para organizar su vida individual y de grupo para su propio bien. Y con esto último se puede sostener, con posibles represalias, que la presencia de españoles u otros pueblos europeos fueron accidentales en la vida de los americanos. Los indios muy bien pudieron seguir su vida sin ser conquistados. Sin embargo, es de considerar que si la conquista a los indios del “Nuevo Mundo” no se hubiera dado, yo fuera otro y este ensayo, a lo mejor, no existiera.

Las Casas obligadamente se ve en la necesidad de dar una respuesta ante  las circunstancias  que los indios en América vivían. Seguramente Las Casas, por ser un hombre viajero, era también muy conocido y respetado. Por esta razón las preguntas que surgían respecto al nuevo mundo eran variadas y complicadas a la vez. Pero él, con un arduo trabajo por comprender a los indios del “nuevo mundo”, responde con estas cuatro tesis. Y alguien se puede preguntar, ¿qué llevó a Las Casas a aceptar a los indios como verdaderamente personas?, pues no fue más que la convivencia y la conciencia de aceptar a otros seres humanos como miembros e interpretes de una “nueva historia”.