Antonio Bulum Mo
El
presente trabajo se trata de un ensayo sobre el proceso de la conquista de
América. En la cual me ayudará a entender algunas ideas, cómo fue ese proceso a
la conquista en América. También me servirá para conocer más a fondo de la cual
no tengo la mayor idea sobre ese proceso de la conquista. Investigando mas,
tendré ideas sobre de que se trata o como fue que surgió ese proceso a la
conquista.
En
esta obra, el autor comienza a hablar sobre el descubrimiento en el cual nos
da a entender como un proceso a la
conquista de América. Porque para llegar a la conquista es importante primero
el descubrimiento. Sin el descubrimiento no se puede conquistar algo lo que no
se ha descubierto. Este es un proceso que los llevó a los españoles a la
conquista de América. En este texto menciona que el catedrático Vitoria de la
universidad de salamanca, es el que comenzó ese proceso crítico, sobre el
descubrimiento y la conquista de América.
Textualmente
menciona el autor Pereña que:
Francisco
de Vitoria, catedrático de la Universidad de Salamanca, sometió a proceso
crítico el descubrimiento y la conquista de América por los españoles. Su criticismo
político provoco la primera crisis de la conciencia nacional de consecuencias
insospechadas. Empezó por cuestionar y termino por negar los fundamentos
filosóficos del requerimiento oficial de la corona que justificaba y sobre los
que discurrió la primera conquista (1508-1534). (p.193).
Este
proceso critico del descubrimiento y la conquista, como se puede dar cuenta que
no dejo nada productivo. Porque el criticismo político de Vitoria mas que
positivo provocó crisis de la conciencia nacional. Y negando también los
fundamentos filosóficos, lo que encaminó la primera conquista. Y luego surgió
la filosofía del pensamiento conservador. En la cual tiene como fuente la suma
teológica de santo Tomas. Esta fuente es algo que resolvió algunos problemas de
la discriminación y la esclavitud de los indios. Porque los españoles los
trataban como animal a los indios y no tuvieron paciencia durante la
conquista.
Otro
acontecimiento de texto, que también menciona algo sobre el descubrimiento de
América que dice. “El descubrimiento de América o aquel encuentro de dos mundos
planteó a los maestros de la Escolástica nuevos problemas inéditos y de
perspectivas nuevas”. (p. 193). Que este tampoco dejó algo positivos más que el
planteamiento de nuevos problemas extraños. Que los primeros descubridores
trataron los indios como animales salvajes. Que también no es muy conveniente
sino mas que todo fue una discriminación.
Otra
parte de este texto nos da a conocer que los conquistadores tienen la
autorización del papa. Y que vitoria precisamente da argumentos sobre aquella
situación que estaba sucediendo en aquel entonces. Y Vitoria ve la conquista
como imposición.
Nueva filosofía de la conquista.
No
cabe duda de que Francisco de Vitoria parte del texto del requerimiento, que
interpreta los argumentos en los que se apoyaban sus teorizantes y que critica
los títulos aplicados por la política oficial. Para aquella coyuntura su punto
de partida era práctico y actual. Y por es razón precisamente su trascendencia
jurídica y política llegó a ser decisiva. La denuncia del requerimiento fue uno
de los resultados más importantes de la reflexión de Vitoria. (p.198).
Esta nueva filosofía de la conquista, Vitoria
critica los títulos aplicados por la política oficial como dice en el texto
arriba. Como lo menciona en este texto que “Vitoria tenía conciencia de que
desde la cátedra de Salamanca podía cambiar el rumbo de la historia de
América”. Y que “Con su crítica podía provocar una crisis de escala nacional y
de hecho así sucedió.
A través de un proceso lento de investigación
y reflexión filosófica Vitoria fue desmontado dialécticamente el requerimiento
para invalidar los fundamentos filosóficos de la teocracia pontificia que
revivía en las bulas alejandrinas”. (p.199).
En
el siguiente párrafo entendido que la crítica de Vitoria con el poder del papa
sobre todo el mundo no es justo. Porque una persona aunque tenga poder no tiene
derecho de ser la cabeza de todo el mundo. Como papa tendría razón de alguna
manera como buen pastor, que fuera el que guía todo el pueblo. Y no imponer
leyes a su manera que no es conveniente para todo el mundo. Como la
autorización de los conquistadores, como papa esa autorización que ordena no es
un bien para el mundo. Mas bien es de aprovecha la ignorancia de los pueblos
conquistados. Como consideran que los indios no tienen mucho conocimiento por
eso los tratan a su manera de pensar, con su poder que supuestamente tiene.
Este
párrafo nos aclara algunos acontecimientos sobre el papel del papa en el mundo.
Que “…el papa, arguye, no tiene ningún
poder político sobre los indios. Ni poder natural, ni por derecho positivo, ni
por derecho de gentes se puede demostrar que el papa sea señor de todo el orbe ni que haya adquirido tal poder
en el proceso de la historia”. (p.199).
Precisamente
en este párrafo se puede dar cuenta que Vitoria, percibe que no tenía nada que
ver el poder del papa sobre los indios. Porque los indios tienen derecho de
defender sus territorios y, hasta ellos
mismos pueden armar la guerra contra los españoles. Para defender sus derechos
y la dignidad de su pueblo. Y vivir en paz como ellos puedan. Sin ningún poder
pueda impedir el derecho y la dignidad de cada uno de ellos.
Estimado Antonio Bulum. Estudio a Vitoria y me gustaría que me ayudaras. ¿Con qué textos literales (o pasajes de los que se pueda inferir) puedo respaldar la conclusión que tú sacas al final de tu comentario?
ResponderEliminarPrecisamente en este párrafo se puede dar cuenta que Vitoria, percibe que no tenía nada que ver el poder del papa sobre los indios. Porque los indios tienen derecho de defender sus territorios y, hasta ellos mismos pueden armar la guerra contra los españoles. Para defender sus derechos y la dignidad de su pueblo. Y vivir en paz como ellos puedan. Sin ningún poder pueda impedir el derecho y la dignidad de cada uno de ellos. Mucho te lo agradeceré. A. Pizarro.