SOBRE EL OBJETO DE LA FILOSOFÍA (Ignacio Ellacuría)

Pablo David Castañón Laparra 

Cuando hablamos de filosofía, rápidamente lo relacionamos con el significado tradicional de éste término, que es: filo: amor y sophia: sabiduría = amor a la sabiduría. Entonces, solamente nos quedamos con ésta definición y creemos que el filósofo es aquél, que posee un conocimiento amplio, en relación a la diversidad de temas que aquejan al ser humano inmerso en la historia. Por tanto, lo que aquí trataré de hacer es: un análisis más profundo sobre la pregunta ¿qué es filosofía? como también ¿cuál es objeto de la filosofía?, y no, quedarnos solo con el típico significado que  conocemos. Es por eso, que haremos un pequeño recorrido citando varios autores que han estudiado filosofía; y al mismo tiempo han filosofado desde su propio entorno, generando un aporte significativo que también es objeto de estudio. 

Abordaremos este tema, dando a conocer algunos aportes de varios filósofos que han dicho o por lo menos, han planteado una teoría relacionada  a esta gran incógnita sobre ¿Cuál es el objeto de la filosofía? o ¿Qué estudia la filosofía?; de acuerdo con Ellacuría,  comenzaremos por los clásicos desde los presocráticos hasta Heidegger que buscan hablar de todas las cosas en cuanto todas ellas coinciden en algo o son abarcadas y totalizadas por algo. Partiendo de esta teoría, es que Ellacuría se plantea la pregunta: ¿Qué es ese algo que abarca y totaliza todas las cosas haciendo de todas las cosas un todo, sea un todo lógico o un todo real, es la gran cuestión que diferencia profundamente a los filósofos y a las filosofías? A raíz de este pensamiento, Ignacio Ellacuría dice: La filosofía debe tratar de todas las cosas solo tanto en cuanto todas ellas forman un todo. Este sería su primer y radical objeto formal: “sub ratione totius”. La unidad de este saber estaría en la búsqueda del todo de todas las cosas. Lo que no fuera visto “sub ratione totius, sub specie totius”, ya no sería filosófico, si se quiere, metafísico. Pero, además de esto, Ellacuría introduce una teoría más como la tesis principal sobre el objeto de su filosofía y afirma que: La “realidad histórica” es el “objeto último” de la filosofía, entendida como metafísica intramundana, no solo por su carácter englobante y totalizador, sino en cuanto manifestación suprema de la realidad.   Asimismo, aparecen otros dos autores que también coinciden en que el objeto de la filosofía es la unidad real del todo, los cuales son Hegel y Marx, aunque cada uno la entiende a su manera por la simple y sencilla razón que la realidad toda, forma una sola unidad y que la filosofía no es sino la conceptuación racional y totalizante de esa unidad de realidad que es ya en si misma una unidad real y no puramente conceptual. Y por último estudiaremos a Zubiri, ya que el piensa que el objeto de la filosofía es el todo de la realidad dinámicamente considerado. Es decir, las cosas reales en tanto que reales; por tanto, lo que hace es centrarse en el principio físico de unidad de todo lo real, que no es otro que su carácter mismo de realidad como “de suyo”. 

Ahora, teniendo algunos datos sobre estos filósofos y sus distintos pensamientos en cuanto al objeto de la filosofía, me corresponde desenredar o plantear mi pensamiento respecto a éste tema. Empero, he de afirmar que este, es un tema complicadísimo en el cual, encontrar una solución es difícil, y lo único que surgirá son más preguntas que respuestas. Aunque, esto no obsta, que de mi opinión en base al tema que he elegido porque me ha llamado mucho la atención de saber sobre ¿cuál es el objeto de la filosofía?

Comenzaré con una pregunta: ¿Qué es el objeto del cual pretende hablar la filosofía?, desde los presocráticos hasta Heidegger han dicho que el objeto de la filosofía es el estudio de las cosas en cuanto todas ellas coinciden en algo o son abarcadas y totalizadas por algo; por tanto, yo entiendo ese algo, por darle un nombre, como el quid  que hay entre las cosas y a la vez permite que se identifiquen unas con otras y se puedan unificar para formar un todo, y ese todo es lo que nos rodea o lo que llamamos realidad. Además, de lo que he dicho; Ellacuría también afirma que la filosofía debe tratar de todas las cosas solo tanto en cuanto todas ellas forman un todo, especialmente cuando se refiere al <<objeto de la filosofía>> como la “realidad histórica”.  Puesto que Él explica que ésta afirmación no puede ser el inicio de la filosofía, sino que tan solo puede sostenerse como resultado de toda una labor filosófica. Ha sido labor de la historia de la filosofía misma, que paulatinamente ha ido descubriendo y mostrando dónde y en que forma se da la realidad por antonomasia, dónde se da, la mayor densidad de lo real. Cómo vemos, lo que más sobresale aquí es la totalidad, al igual que en Hegel y Marx; donde coinciden que la realidad toda forma una sola unidad y que la filosofía no es sino la conceptuación racional y totalizante de esa unidad de realidad que es ya en sí misma una unidad real y no puramente conceptual. Aunque, ambos lo van a utilizar como un “método dialéctico”, Hegel como un metafísico idealista y Marx como un científico materialista (sin embargo, no profundizaré en esa relación entre ambos). Esto quiere decir o mejor dicho, yo lo entiendo así: la conceptuación, es la comprensión por medio de la actividad a través de la razón que realiza el ser humano de esa unidad de realidad y a la vez es aprehendida como algo que es inherente a su propia naturaleza, y al mismo tiempo trata de dar cuenta de lo aprehendido.

En Zubiri, hemos dicho que el objeto de su filosofía es el todo de la realidad dinámicamente considerado. Es decir, las cosas reales en tanto que reales; por tanto, lo que hace es centrarse en el principio físico de unidad de todo lo real, que no es otro que su carácter mismo de realidad como “de suyo”. Seguimos hablando de una totalidad, como ya lo he mencionado anteriormente, en efecto; Zubiri considera las cosas reales en tanto que reales como algo de suyo, es decir; yo lo entiendo de esta manera: que la realidad está ahí en el espacio y el tiempo, por tanto su peculiaridad es que se puede dejar conocer por medio del hombre como también de los animales, solo que de diferente manera; por el mero hecho de ser real. Entonces, si la realidad se deja conocer, tiene que ser por medio de otro ser que esté constituido digamos así, de la misma materia que la realidad, para que pueda ser conocida. De ahí el nombre de  “de suyo”.

En conclusión, diré que: estoy de acuerdo con estos pequeños textos que nos han servido como objeto de estudio, en el cual todos coinciden en que el “objeto de la filosofía” es la totalidad de las cosas, tanto en cuanto son reales y es en la cual, estamos inmersos.

Empero, Yo opino, basándome en los estudios que he realizado, que la filosofía es la virtud del pensar como una actividad inherente al ser humano, que ejecuta preguntas sobre su existencia y todo lo que le rodea, o, como le llamamos nosotros la realidad; y trata de dar cuenta de ello, porque el ser humano es el único que tiene la facultad de hacerse cargo de la realidad y poder descifrarla. (Digo esto porque al principio yo planteaba la pregunta sobre ¿qué es filosofía? y esta es mi opinión). O también; como dice Antonio González, en su obra Introducción a la Práctica de la Filosofía: “que esta idea de la filosofía como reflexión sobre la totalidad de las cosas, no deja de presentar algunas dificultades. En primer lugar, no deja de ser bastante pretencioso el saber sobre todo: resulta bastante difícil pretender que se pueda lograr un verdadero saber sobre la totalidad dada la enorme variedad, diversidad y complejidad de los distintos saberes humanos. Por tanto, el todo no es algo que la filosofía pueda apropiarse ni que pueda ser reducido a una idea.”