LA POLÉMICA ENTRE AUGUSTO
SALAZAR BONDY Y LEOPOLDO ZEA
En este pequeño comentario me propongo analizar la efervescente
polémica sobre la filosofía en América Latina de Augusto Salazar y Leopoldo Zea. Esta es una
polémica que tuvo mucha resonancia en varios autores de renombre en la
modernidad. Cada autor ha dado su punto de vista pero según mi óptica sólo han
tocado aspectos de dicha controversia.
En mi estudio de este tema encontré la radical postura de
Augusto Salazar Bondy, que pone seriamente en duda la existencia de una
filosofía de nuestra América original y auténtica, haciendo su planteamiento en
tres interrogantes 1. ¿si ha habido una filosofía de nuestra América? 2. ¿si
podría haberla y bajo qué condiciones? 3. ¿hasta qué punto tiene sentido y
valor tomar como tema u objeto privilegiado de atención la realidad Latinoamericana?
Salazar Bondy responde negativamente a la primera pregunta porque según él, lo
que existía es la mera recepción y repetición imitativa de oleadas de
pensamiento europeo, sin ninguna evolución interna, ni re-elaboración en América
Latina.
Ante esta postura responde el maestro mexicano Leopoldo
Zea, con un trabajo de claros matices historicistas, incorporando algunas ideas
del pensamiento dependentista; pero al mismo tiempo le da argumentos de que si
ha habido una filosofía propia, aplicada a la realidad latinoamericana, y con
las herramientas que ahí se producen.
A mi parecer con todo lo que he estudiado si es una
verdad que nuestra filosofía de América Latina tiene mucha dependencia del
pensamiento Europeo, como estamos influenciados en la cultura y en la
civilización en general. Pero es totalmente innegable que el pensamiento Americano
sea una imitación Europea, este es el pecado filosófico de Bondy, porque como
le responde Leopoldo Zea en América Latina tenemos idiosincrasia, personalidad
internacional, tenemos identidad propia y esto inclusive en el pensamiento filosófico.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarA mí punto de vista la objeción o el tema que proporcionas Fernando es muy buena e interesante, creo que abarcar este tema es polémica desde el punto de vista filosófico, porque si bien estos dos filósofos en sus diferentes ideas tanto el pensamiento de Augusto Salazar Bondy y por otro lados el pensamiento de Leopoldo Zea, tratan de buscar una originalidad o un pensamiento Latinoamericana.
ResponderEliminarEl pensamiento de ambos Filósofos los considero aceptables, en cuanto que la filosofía meramente Latinoamericano es muy discutible su originalidad o su forma de crearse, incluso no se verifica una problematización meramente de América, sin embargo me inclino al pensamiento de Salazar y llegar a la conclusión de que un pensamiento filosófico Latinoamericana no puede existir sin antes tomar en cuenta la ayuda de una u otra manera el pensamiento europeo, No se puede problematizar un aspecto meramente latinoamericana sin consultar los estudios realizados por otra filosofía ajena, diría que sí existe una filosofía que trabaja latinoamericanamente es siempre dependiente de otros pensadores.
Muy buen punto de vista, ánimo Fernando.
Es muy interesante como plasmas el pensamiento de estos dos fisofós te enfocas en los aspectos importantes de cada uno de ellos de modo que los de sarrollas de una manera coerente, das el punto de vista de cada autor y tambien das tu propia opinion y eso es muy importante en este texto. porque se puede ver la lucha que se da si hay o no una filosofia latinoamericana de modo que tú pones a Leopoldo Zea como el protector de tu reflexión marcando con su pensamiento que si hay una filosafia propia. Muy buena propuesta te felicito, hay que te mur siempre encuenta que podemos mejorar.
ResponderEliminarEs interesante este tema que si en Latinoamérica se ha elaborado una filosofía propia y de entrada es una buena pregunta, y según lo que mencionas que la influencia de los europeos en cuestiones de pensamiento filosófico ha existido y sigue existiendo, incluso América latina no tiene universidades especiales para preparar a personas en este campo de la filosofía sino que hay que ir o bien a Europa o EE.UU.
ResponderEliminarDesde el punto de vista de ponty lleva las de ganar que todo la actividad filosófica se ha traído de Europa incluso los modelos ya sea de educación, salud, política y otras primero han sido implementados en Europa y luego copiados para Latinoamérica. Si podemos decir que se ha copiado el pensamiento filosófico y tener en cuenta que la manera que se implemento muchas veces no ha dado resultado del como se creía que iba a tener sino que fue todo lo contrario, al implementarlo acá era otra realidad de las personas y lo que pudo dar resultado para Europa aquí fracaso.
Lo que resalto es que la filosofía que trajeron a América se mezclo con otras corrientes de pensamiento y no sobrevivió como filosofía pura el problema de Zea es que según el texto de Cerutti es que no plantea bien lo que entiende como pensamiento filosófico, sino que lo confunde con la antropología y con la historia, en cambio la postura de Ponty es mas aceptable que toda la filosofía que se conoce en América proviene de Europa y que por tanto no existe una filosofía auténticamente latinoamericana.