sábado, 16 de noviembre de 2013

LA GRAN POLÈMICA ‘’HAY O NO UNA FILOSOFÌA LATINOAMERICANA’’ Quien pone en duda la existencia de una filosofía en el continente latinoamericano es el filòsofo peruano Augusto Salazar Bondy con la cuestionen ate ‘’es nuestra filosofía en América original y auténtica’’, precisamente éste filósofo peruano se plantea lo anterior pese a algunos problemas y crisis que atraviesa Latinoamérica en general. Para lo cual se plantea tres preguntas: - ¿Ha habido o no una filosofía en América? - Si podría haberla ¿bajo qué condiciones? - ¿Hasta qué punto tiene sentido y valor tomar como tema u objeto privilegiado de atención la realidad latinoamericana? En cuanto a la primera cuestionante responde Salazar bondy ‘’lo que ha habido es mera repetición imitativa de oleadas de pensamiento europeo’’, esto quizá se debe a la influencia que tiene nuestro pensamiento, ya que cada pensados inicia tomando como base los grandes filósofos de Europa, para luego adentrarse en la realidad de nuestro continente. A la segunda responde; ‘’es necesario romper con el sistema de dominio, sub desarrollado, dependencia y enajenación antes de poder producir un pensamiento liberado y liberador’’. Quiere expresar con esto que hasta que no se elimine de una vez por todas ese yugo de la opresión que la gran mayoría llevamos encima, pese a que se dice que somos unos países democráticos con derecho a opinar, pero no es una libertad plena, ya que si expresas algo que atañe al gobierno, te eliminan del mapa (te matan) por eso es que cargamos con ese pesado yugo, y mencionando otros yugos mencionaría la discriminación, violencia, asaltos, asesinatos, extorciones y una lista grande que oprime a cada ciudadano, entonces debemos libres de todo esto para vernos libres y desde nuestra libertad dejar fluir nuestros pensamientos, pues con todos esos problemas encima; quien tiene tiempo para pensar. En cuanto a la tercera, está relacionada con la segunda ‘’como poseer un objeto privilegiado de reflexión si no hay si no hay posibilidad de tal reflexión y ni siquiera es accesible el objeto’’. Está claro que se podría hacer filosofía si no se tiene el acceso a ella, si ni siquiera se inculca el pensar filosófico en diversos centros de estudio. Para lo cuan lo contradice Leopoldo Zea y es donde se forma un debate, aludiendo Zea agrega que hay una ‘’filosofía plenamente ideológica en función de la transformación de una realidad intolerable’’. Con esto acepta que si existe cierto yugo de opresión y ve la necesidad de asumir el pasado de una forma plena y consiente para asimilarlo en el presente y ‘’para ser el futuro que tendremos que ser. Es muy buena postura, pues como todo filósofo que ve de lejos los problemas sin mezclarse con ello puede y más bien es de ahí de esos problemas de donde parte sus estudios, pues la ardua tarea del todo filósofo es ver los problemas del pasado que atañen al presente y buscar posibles soluciones para cambiar el futuro. En cuanto a que se dice que la filosofía es pura imitación y a lo que se dice que muchos de los pensadores latinoamericanos han tenido que irse a preparas a el continente europeo, creo que eso no le quita ningún mérito a su pensamiento, ya que lastimosamente en muchos lugares de Latinoamérica no se presta lo necesario para adentrarse en un pensar de esa manera, no debemos olvidar que muchos grandes pensadores, muy importantes han tenido que emigrar a otros países por diferentes motivos, algunos por asuntos políticos, otros por exilio, otros por que encuentran un tope en cuanto a sus aspiraciones y metas, por ello lo terminan de realizar en otro país que les ofrezca oportunidades y tenga las condiciones para poder alcanzar sus metas. La tarea de todo filósofo es buscar solución a los problemas y eso es lo que tratan de hacer los pensadores latinoamericanos, entonces ‘’si hay una filosofía en América Latina’’ sólo que se encuentra en estado de evolución muy avanzado para lo cual ejemplo de ello son muchos pensadores famosos que se han adentrado en el estudio de ello. Datos bibliográficos H. cerutti, filosofía de la liberación latinoamericana, México D. F. FCE, 2006

2 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo con tu opinión sobre la realidad que aqueja a nuestros pueblos y que de cierto modo le imposibilita tener una actividad reflexiva para desarrollar algunas ideas que le ayuden a transformar su situación actual, de manera que sea más favorable para todos. Sin embargo, como hemos visto en clases las ideas no están fuera de la experiencia y de la historia del ser humano, es por ello que aun cuando nuestras condiciones sean las más adversas de ahí puede surgir una opinión que modifique o de luces para mejorar la situación y solucionar las problemáticas que se nos presentan.

    Por otra parte, como bien mencionas, una de las dificultades que tenemos hoy consiste en la influencia del utilitarismo que no deja valorar la actividad del pensamiento sino se considera el para qué sirve o como escuchamos en la clase cuál es función industrial. Además, no hay centros con una formación exhaustiva y la mayoría de las personas no cuenta con el tiempo, ni el dinero para dedicarse única y exclusivamente a la filosofía.

    Por último, coincido con lo que dice acerca de Zea y sobre las luchas que tienen que atravesar los filósofos en Latinoamérica. Pero respecto a la evolución del pensamiento creo que se dan planteamientos que proponen una solución que resuelve un problema concreto, eso no significa que como se está en evolución no haya respuestas efectivas. Un autor da una respuesta concreta para un problema concreto pero que venga otro y tenga otra valoración no le quita la virtud al aporte que ha dado a la filosofía y a la historia del pensamiento.

    ResponderEliminar
  2. Considero un ensayo bastante interesante, ya que expresa el pensamiento de Leopoldo Zea y Salazar Bondy, donde se ve que has puesto de manifiesto la postura de cada pensador, además, pones la realidad de Latinoamérica por lo cual muchas veces se puede considerar que no se puede hacer filosofía.

    Considero que esos datos que mencionas son de gran importancia para muchos filósofos en el exterior, ya que una filosofía latinoamericana debe involucrar tanto sus aspectos positivos como negativos de la realidad que se está viviendo, donde lo que más dificulta, es la libre expresión de pensamiento por parte de aquellos vos ya lo mencionaste, son los que no quieren que se diga nada en contra de ellos, per, si se quiere hacer filosofía se debe ir contra corriente, ya que Salazar Bondy lo que quería era que se pusieran bases fuertes para que Latinoamérica se expresara con su pensamiento.

    Aquí se debe tomar en cuenta la convicción de cada pensador, ya que el que quiera hacer filosofía, no le tiene que importar quien esté a favor o en contra, sino más bien expresar su propio pensamiento. Por otro lado el aspecto de los pensadores que han salido fuera de Latinoamérica me parece interesante, ya que por el valor que tiene Latinoamérica para ellos, eso les ha ayudado para dedicarse a realizar un pensamiento para Latinoamérica.

    ResponderEliminar