ANGEL MANOLO LÓPEZ JOTAS
(CARNET 2007811)
El
siguiente ensayo quiere presenta un camino que nos permite descubrir si
realmente en el pensamiento de los primitivos pueblos latinoamericanos (mayas)
existía algún tipo de filosofía.
Desde
mi propia experiencia de vida y estudios recibidos. Puedo decir que toda
persona que posea aliento de vida y uso de razón hace filosofía. Que lo hace Filosofando
sobre cada acontecimiento que la vida le va presentando. Ya que la filosofía es
propia del se humano por lo tanto, es un que hace eminentemente del hombre
pensante. Hoy en día son muchas las fuentes que nos argumentan que los
primitivos pueblos mayas (Nahuatl) tenían su propia filosofía. Por el ejemplo
el documento de Miguel Portilla nos habla de fuentes como inscripciones,
representaciones iconográficas, códices y otros manuscritos que ofrecen
testimonios acerca de la visión del mundo y el pensamiento de los pueblos
prehispánicos de idioma náhuatl. Es muy
curioso de la misma manera este mismo
texto presenta que el pensamiento de estos pueblos gira entorno a tres grandes problemas
que los filósofos griegos también
retoman. Dios, hombre y mundo serán tales problemas del pensar filosófico.
Entonces se puede decir que la filosofía tiene un contexto temporal por lo
tanto tiene su fuerza en determinado momento. Lo que ocurrió en aquella época
es que se les discriminaba a tal caso de considerarlos como animales salvajes
es decir seres no sociables. Si nos podemos dar cuenta hasta nuestra actualidad
se sigue dando los mismo con nuestros pueblos indígenas es difícil aceptar a
los indígenas dentro de nuestra sociedad, son discriminados de alguna
manera. En nuestro tiempo se han ido
rompiendo barreras y se han podido integrar un poco más a la sociedad las
culturas indígenas.
Lo
que se pretende es dejar bien claro que las antiguas formas de civilización
indígenas fueron grandes pensadores e influyentes para las próximas generaciones.
¿Por qué decimos esto? La respuesta es muy sencilla como lo hemos venido
diciendo son muchísimas las fuentes que nos dan testimonio de ello. Lo otro es
que se conserva monumentos, que hoy en día lo tomamos como patrimonio cultural
de cada lugar o dicho país. No vallamos tan lejos; Por ejemplo en Guatemala
tenemos las más conocidas los monumentos de Tikal (ruinas). Es verídico,
palpable y comprobable. Estas civilizaciones tuvieron lo suyo como nosotros en
nuestro tiempo. Tuvieron sus propias estructuras políticas, sociales,
económicas y religiosas. Puede decirse que también tuvieron su señorío, reinos
e imperios. Como forma de prueba puede tomarse también que fuero grandes
constructores (arquitectos). Posibles construcciones templos, palacios, mercados,
escuelas, campos de juego y numerosas casas de habitación. Han llegado hasta
nosotros antiguos testimonios acerca de lo que estos pueblos verdaderamente
fueron, son personas normales como nosotros porque no decirlo mas inteligentes
que nosotros. Esto lo digo porque las construcciones de ellos son mas duraderas
que las de nuestro tiempo y con muchos detalles simbólicos me han de disculpar
pero esta es la mera verdad. Los testimonios que de ellos se conservan, nos
permiten afirmar que llegó a florecer una cierta forma de discurso filosófico.
Con lo mencionado hasta este momento podemos decir que sus ciudades eran bien
complejas con sus grandezas y también sus limitaciones. Tuvieron un gran avance
a nivel de la humanidad, no el avance científico que hoy tenemos pero poseían
una gran fuerza de interiorización y la capacidad de relacionarse con la
naturaleza. que de ella es donde aprendemos mejor y de manera mas autentica ,
la misma naturaleza nos debe enseñar a vivir. Concluyo con lo siguiente. Todo
hombre que se aventura por los senderos de este mundo no puede avanzar sin la
ayuda de los demás. Estas civilizaciones muy sabias poseían un director
espiritual como lo menciona el documento; Quetzalcóatl este sabio sacerdote
había sido supremo guía espiritual.
Pablo Catañón: El problema de la filosofía radica en los tres grandes temas sobre: Dios, mundo y hombre. En esto estoy de acuerdo con el texto de Ángel. El texto de León Portilla nos habla sobre la filosofía maya. Hace un recorrido –podría decirse– desde un punto de vista antropológico y existencialista porque, el centro de este texto es el hombre y es quién da sentido a las cosas. Me parece que Ángel no profundiza respecto al pensamiento de los mayas en cuanto si es filosofía o no, simplemente menciona algunos detalles del texto de León Portilla. El problema de todo texto es la interpretación que cada uno le da. Por eso, es difícil llegar a su raíz y obtener un verdadero significado de lo que el texto realmente dice.
ResponderEliminarEdgar Acajabón: Manolo López al inicio de su ensayo promete un camino para descubrir si en el pensamiento de los primitivos pueblos latinoamericanos (mayas) existía algún tipo de filosofía. Inició mi comentario aclarándole a Manolo que cuando se habla de pueblos Latinoamericanos es en general y de los mayas es en particular. Cuando se hace mención de pensamiento Náhuatl se habla de una porción de tribus procedentes del centro de México que se expandieron por todo Mesoamérica y que dentro de ellos se encuentran los mayas.
ResponderEliminarNo veo en el ensayo de Manolo un camino o pasos conque demuestre la existencia de algún tipo de filosofía en el pensamiento maya. Se limita a decir que los tres grandes problemas (Dios, mundo y hombre) de la filosofía griega están presentes en los mayas pero nos los desarrolla para llevar a efecto lo que percibe en su ensayo.
Manolo salta de la época antes de la conquista a la después de la conquista diciendo que cada época tiene su contexto temporal por lo tanto tiene su fuerza en cada momento. Luego afirma que los indígenas han sido siempre considerados salvajes y discriminados hasta nuestros días. Parece que se le olvido que antes de la conquista no se les concebía de esa manera a los mayas.
Estoy de acuerdo cuando afirma que los mayas fueron inteligentes y una cultura avanzada. No estoy de acuerdo que tome como fundamento para dicha afirmación grandes construcciones de Tikal Hay otras como la escritura, el calendario … riego y agricultura.
Eso de hacer comparaciones entre una cultura y otra a mi juicio no es correcto porque cada una tiene su contexto. Mucho menos decir que una es más inteligente que otra.
Manolo dice que la cultura maya tenía una gran fuerza interior y una capacidad de relacionarse con la naturaleza. Esto que dice los mayas es debido a sus creencia mitológicas
No es que de los nahuas vengan los mayas, sino en todo caso que hay influencias culturales en ambos de culturas mas antiguas, como los toltecas o los olmecas. Por eso tienen todas estas un aire de familia. Pero no se trata de un árbol genealógico.
ResponderEliminar