Josué Humberto Cahuec Calel
El descubrimiento efectuado por Cristóbal Colon en América acarreó consecuencias muy graves, respecto a la evangelización, Hasta el punto de usar la fuerza para implantar una creencia religiosa extraña para la cosmovisión de los indios. Del valle, José nos presenta un Dialogo entre Cristóbal Colón y J. J. Rousseau, cabe resaltar que los personajes no son contemporáneos, pero el autor los aborda para explicar con detalle dicho descubrimiento. En donde Rousseau, presenta su inconformidad porque el suceso del descubrimiento de Colon había traído muchos estragos para los indios. Ya que parte del plan era transmitir la religión divina de España.
Al ingresar los españoles en el territorio de América. Prácticamente América pierde su libertad, es decir ya no es libre de vivir y actuar desde su cultura, porque le empiezan a implantar la cultura española. Ciertamente cada descubrimiento trae sus consecuencias ya sea para bien o para mal, en el caso de este descubrimiento a mi juicio prevaleció la injusticia de parte de los europeos. Ya que no solo se conformaron por conquistar sino también de aprovecharse de los recursos de los indios tal como dice, del Valle, José C. (2011, pág. 10) “el Europeo abrió los minerales de América; y el oro y la plata derramándose por el mundo, corrompieron a todos los hombres”. El ser humano es naturalmente bueno, pero al encontrarse con algo que le va beneficiar, usa todas sus herramientas para obtenerlo hasta el punto de hacerle daño a una persona o a una multitud. Tal es el caso que acontece en varios países cuando las personas llegan a algún poder, se aprovechan de todos los recursos para beneficiarse y no piensan en el daño que causan a las demás entes que necesitan de ese recurso. La ambición corrompe al ser humano, pero no le importa, porque para él, lo importante es buscar, riqueza, poder y fama.
Pareciera que los españoles se deleitaban en hacer daño a los nativos. Aunque claro, no los consideraban como personas sino como seres inferiores e irracionales. Lo cierto es que las naciones al conquistar deben de buscar estrategias para buscar siempre el beneficio de ambos. Ya que no se puede coaccionar a otros con el simple hecho de beneficiar a otros. Considero que los seres humanos tienen la misma dignidad, por ello se debería de conquistar de forma pacífica. Con tal de que prevalezca la justicia.
Valle, J.C. (2001). Obra escogida, Tomo II. Guatemala: Tipografía Nacional
Me parece interesante tu comentario, pues presenta ciertas realidades que vivieron los indígenas en la etapa de la colonia, sin embargo, considero apresurado generalizar el hecho que el ser humano al encontrarse con algo que le va a beneficiar, usa todas sus herramientas para obtenerlo, hasta el punto de hacerle daño a una persona o a una multitud. Así mismo, no sé hasta qué punto una conquista de algo que ya está en posesión de otras personas (en este caso la conquista de tierras y bienes materiales), pueda tener de suyo lo pacífico y justo.
ResponderEliminarCierto. Una conquista pacífica es una contradicción en sí misma...
EliminarEstoy en desacuerdo con lo que has dicho. Específicamente con el último párrafo. Ya que dices que las naciones deben conquistar para el bien de ambos. Las conquistas nunca van a buscar el bien común. Me parece poco acertado de tu parte, hacer mención de la conquista como beneficio común. Podría decir que con lo que has dicho estás de acuerdo con la conquista. Algo que a mi sentir es aceptable, ya que es tu opinión. Solo puedo decirte que las conquistas nunca buscaran estrategias para el bien de los conquistados. Ya que lo más ideal para todos los pueblos, es que sean libres.
ResponderEliminarTambién hablas de que los seres humanos tienen dignidad. Pero creo que te contradices al decir que se debería de dar las conquistas, pero de forma pacífica. Claro que hay conquistas de formas pacíficas. Por ejemplo las potencias mundiales conquistan a los países más pequeños. Sin derramar sangre y solo se aprovechan de sus necesidades. Esas son conquistas pacíficas. Pero no veo donde respeten la dignidad de las personas. Muchos de estos países solo les importa enriquecerse y nada más.
No se puede decir que prevalezca la justicia. Cuando se apoya a que se dé una conquista pacífica. Ya que lo más justo es que estos países sean libres. Justo es que ya no se sometan a los países más pobres. Justo es que no hallan conquistas. Justo será cuando se encuentre una equidad y se dé una autentica independencia de los países americanos.
Coincido en el señalamiento, igual que con el de Freddy. No obstante, ¿se recuerdan que la historia de Guatemala habla de la "conquista pacífica" de la Verapaz? Incluso de ahí viene el nombre: Vera-Paz...
EliminarMe parece muy interesante el título de tu trabajo con respecto a la conquista que se dio en América “La filantropía en América se convirtió en misantropía”. Y estoy de acuerdo casi en todo lo que ha expuesto en su trabajo, con la llegada de los españoles se sabe muy bien que no venían con buenas intenciones y tú lo has tratado de dejar plasmado en tu trabajo, ya que si se apropiaron de todo lo que les pertenecía a los habitantes de América.
ResponderEliminarCon respecto a que una conquista debería de ser pacífica y respetando la dignidad de la persona, creo que hoy en día hay conquistas de ese tipo y de ninguna manera se respeta la dignidad de las personas, sino al contrario pasa como en los tiempos de la conquista, y a veces si hay derramamientos de sangre, para obtener lo más precioso de alguna nación.
Y al final noto como que estás de acuerdo con la conquista o te contradices un poco al afirmar que “Considero que los seres humanos tienen la misma dignidad, por ello se debería de conquistar de forma pacífica. Con tal de que prevalezca la justicia”. Y allí hay que ver que entiendes por dignidad y de cómo va a prevalecer la justicia.
Me ha parecido interesante tu comentario. En mi opinión estoy de acuerdo en esa parte, en tu aporte de Jean Rousseau, sobre su inconformidad el suceso del descubrimiento de Colón. En donde considero que el origen de las guerras exteriores es la ambición del gobierno de un pueblo que quiere conquistar o deprimir a otro pueblo. Es lo que sucedió a la civilización de los indios, el dominar la ambición del poder de la riqueza.
ResponderEliminarEl hacer uso de la fuerza para extender la religión, es hacer odiosa a la misma religión de su civilización. Es lo que le sucedió América de imponerle la religión en sus creencias, en dominar a los indios y asegurar las tierras de su estado.
En esa parte considero que estoy en desacuerdo en tu aportación. Porque dices que la ambición corrompe al ser humano, lo importante para es la riqueza, poder y fama. Y más adelante te contradices con esas mismas palabras, que las naciones al conquistar deben de buscar estrategias para buscar siempre el beneficio de ambos. En el cual, te digo que la conquista de España hacia América fue de forma dominante y capitalismo, y ese mismo poder sobrepaso al otro, entre ellos el oro y la plata.
En que no hay beneficios de ambos, ya que uno debe sobrepone al otro, como ser superior al otro, en este caso de España hacia América.
Jóvenes: ¿saben en qué creo que nunca reparamos? En que la tal conquista trajo la fe cristiana y la Iglesia Católica... Es parte de su legado... Más importante aún, quizás, provocó la mezcla que muchos somos; y nos legó idioma y cultura, con todos sus contras, pero también con más de algún pro, ¿no?
ResponderEliminar