Filosofía latinoamericana

LIBERTAD ¿PARA QUIÉN?

Felipe Miranda Castillo

A lo largo de la historia universal y latinoamericana uno de los problemas que se afrontan es el de la libertad, sobre todo en el plano de la participación político-social, donde por lo menos sería idóneo que todos los segmentos de la población tuviesen la oportunidad de expresar sus inquietudes y buscar por medio del aporte de todos la armonía y la paz. Ciertamente, esto es una utopía cuando en realidad debería ser el mínimo en la praxis social.

La revolución, la conquista de unos sobre los otros y por último el domino, la opresión y la explotación han sido la clave de lectura de la historia. ¿Cuáles son los logros que ha alcanzado el ser humano desde esta perspectiva? Unos se consideran desarrollados y se llaman países del primer mundo. Son quienes implantan los modelos de vida, sus ideas son superiores, en fin poseen la verdad y el conocimiento (dominio intelectual por medio de las ideologías). Además, se le puede agregar que también poseen los recursos y las materias y las que no están bajo su poder buscan la manera para obtenerlas y apropiarse de ellas con la finalidad de producir nuevos ‘bienes’.

A otros se les considera países del tercer mundo, a los que se les denomina subdesarrollado y entre ellos existe un margen enorme de discrepancia, de modo que es imposible que se logre la igualdad entre los países desarrollados y los subdesarrollados.

Estos conceptos se vuelven en la conciencia del oprimido una carga muy pesada y si a esto se le suma el impulso natural de la competencia se puede inferir que la confusión domina a la persona. Por una parte está la sensación de inferioridad y por otro el deseo de enfrentarse en un plano de semejanza. A nivel social, para este dilema puede haber varias salidas, no obstante, es oportuno señalar la solución que da Domingo Faustino Sarmiento porque entre sus anhelos estaba igualarse a los países de Europa de tal manera que Argentina fuera una especie de Europa en América.

Como dice Oscar De León (2012) “su meta era crear la civilización con costumbres, instituciones y población europea y con el modelo de los Estados Unidos.” Sin embargo, Sarmiento tenía una situación que se le contraponía a su ideal de civilización, en Argentina había gauchos, indígenas y gente bárbara o del campo, este grupo de personas solo por el hecho de ser como eran (como habían nacido) se volvieron un impedimento para lograr su ideal. Sarmientos como líder político jamás se imaginó un modelo de ciudad que incluyera a todos, más bien prefirió el exterminio de las personas con las características ya citadas. Su política para el indio consistía en que el indio visto tenía morir.

A pesar de sus acciones Sarmiento logró reconocer que ‘la invasión de Europa era perjudicial y ruinosa para su cultura, habitantes y demás’ pero según él era útil para el desarrollo de la civilización y del comercio.

En conclusión, Sarmiento exterminó indios y gauchos por mantener la hegemonía del blanco europeo a quien consideró superior. Es decir, a través de la actitud de Sarmiento y de otros ideólogos gobernantes, nuestros pueblos estarán siempre persiguiendo la libertad del blanco europeo y para alcanzar el desarrollo deberán querer ser como ellos. El criterio de Sarmiento no solo sacrificó vidas humanas sino la cultura, la forma de ser de los argentinos, lo que los podía identificar desde sus raíces. Quiero terminar con esta pregunta ¿Qué entendemos por libertad y a qué es lo que aspiramos a partir de ahí?