La idea de Nación.

Teresa García hace un pequeño recorrido sobre cómo se fue gestando la idea de una nación o patria (como también se menciona en el texto), independiente por supuesto de España, pero es interesante que en el proceso de esta etapa implicaba no solo independizarse del poder gobernante sino también implicaba modificar la forma de pensar, pues es lo que a mi parecer en un primer momento dificulto el pensar en una Nación o Patria pero que involucrara no solo a los que tenían poder o los que eran educados sino que incluyera a los analfabetos, campesinos o indígenas por señalar un ejemplo. Con la idea de Nación o de Patria se involucran varias figuras y la que me llamo la atención en lo personal es la de Cecilio del Valle quien era uno de los que tenían en mente la idea de una nación o patria libre, pues para del Valle significaba además de ser lugar de origen y sentimiento era también deseo de felicidad y por supuesto de libertad. Sin embargo asegura la autora que el contenido de su propuesta si podemos llamarla de esta forma la vacía de contenido revolucionario, pretende crear una realidad de libertades y buenas leyes afirma la autora y llamaba a que esta la conformaran todos es decir a cada uno de los grupos étnicos, incluso a los grupos que se consideraban salvajes, para mí que el tenia una buena propuesta ya que no excluía a los que por mucho tiempo habían estado sometidos a los españoles, sin embargo reconocía a la vez que la exclusión del indio principalmente se debía que no se les había prestado la atención necesaria y es por eso que fueron marginadas para él bastaba que fueran reconocidas como poblaciones heterogéneas pues en verdad esto representa aun hoy y principalmente para Guatemala una fecundidad, ya que se vuelve rica en tradiciones, costumbres y muchas cosas que aun caracterizan a Guatemala. En conclusión diría que estas propuestas de José Cecilio del Valle estaban como respondiendo a la idea de crear una nación o patria unidad que no se excluyera, sino considero tarde o temprano íbamos a tomar las mismas actitudes de los conquistadores españoles los marginado se convertirían siempre en esclavos, solo que esta vez la diferencia hubiera estado en que los mismos nativos eran los que los esclavizarían, sin embargo insisto en que se debe tener la idea de que pertenecemos a una sola patria y por tanto no entra en juego la marginación o discriminación. 

La unión y la libertad inalcanzable de un Libertador.

Al referirnos a Latinoamérica y a su historia en concreto, son pocos los personajes que han trascendido el pasar de los años, y ser fácilmente recordados por las hazañas y destrezas que desarrollaron a lo largo de su vida. Hablar de Simón Bolívar hoy en día es recordar su idealismo por una unidad latinoamericana, libre de los sometimientos y opresiones por causa de los españoles.

Creo que la imagen y el legado de Bolívar persisten hoy en día porque se caracterizó por ser un militar de convicciones, a pesar de su poder y capacidad de liderazgo en las diferentes batallas que dirigió, nunca buscó ennoblecerse a la burocracia como lo hicieron otros de sus tiempos, como por ejemplo Napoleón Bonaparte.  En este sentido, Bolívar depuso de las prebendas que le eran ofrecidas por su actuación, entre ellas el título de dictador que le había ofrecido el congreso peruano, este se niega y se justifica diciendo que respetaba esa autoridad que era puesta por el pueblo, importándole al final nada más quedarse con el título de “libertador”. Atrapado en sus ideales de Independencia, cambio institucional, y justicia social emprende todas sus luchas y enfrentamientos. Uno de sus objetivos además de buscar la unidad era la abolición de la esclavitud y liberar a los indios de la condición de servidumbre.

Aquí cabe la pregunta entonces de  ¿Qué buscaba Bolívar con todo esto, si deponía lo que le ofrecían, y pertenecía a una reconocida familia pudiente?   La repuesta que me surge a mí, es que en medio de su visión que apostaba por la unidad regional, busca crear en Latinoamérica un punto de desarrollo integral y dependiente de la corona española, un continente fuerte, unido, autónomo y autosuficiente.

Ahora bien, a lo largo de todo el territorio latinoamericano, se percibe imponer y darle seguimiento, a ese sentimiento de libertad, que emprendió Bolívar en su gran travesía, ese reconocimiento ante los países que han buscado como tenernos sometidos. Por tal razón, hoy día Latinoamérica busca ser un continente independiente de aquellas políticas invasoras que buscan siempre tenernos bajo la sumisión y la opresión, en este aspecto el aporte de Bolívar ha sido clave e importante para la política de nuestros pueblos.

La visión humanista del libertador se explica por las influencias de su maestro Simón Rodríguez en su niñez y por la intensa actividad intelectual desarrollada en sus años de juventud en uno de sus viajes a Europa, ahí tiene acceso a una formación integral que le permitió nutrir su educación.

En lo personal considero que el legado de Simón Bolívar fue una utopía (una sensación que se la lleva hasta la muerte), que se mantuvo viva en la mente de él y fue la razón que lo motivo a todas las luchas que emprendió, de igual forma ese mismo sentimiento de unidad y autonomía continental que buscan algunos gobernantes de Latinoamérica es la misma utopía de Bolívar, y que se vuelve inalcanzable nuevamente cuando observamos que cada país no vela por el bien común más allá de sus fronteras, donde todos quieren expandirse y ser potencia, donde cada quien “jala agua para su molino”. Pero considero que no todo es negativo o utópico, ya que si bien no se ha buscado una plena integración (de verdad), de Latinoamérica, al menos podemos identificar a Bolívar, como un elemento catalizador y clave que sirvió de ejemplo para motivar y animar a otros a alcanzar la libertad para sus pueblos.

La figura de José Cecilio del Valle según Teresa García Giráldez

En los estudios que se realizan en la primaria y parte de la secundaria, se nos enseña a valorar a los héroes de la patria, aquellos que arriesgaron su vida por la soberanía e independencia de un pueblo que anhelaba su libertad y autonomía, aquellos hombres que se convertirían en próceres y que pondrían su apellido en la historia de Centroamérica; sin embargo a través del estudio que se ha venido realizando en clase y sobre todo en el documento de Teresa García, ha cambiado completamente mi manera de ver estos acontecimientos del pasado pero sobre todo a uno de los personajes que influyeron en estos acontecimientos como  José Cecilio del Valle.

En el texto de Teresa García se puede encontrar cuales eran las intenciones de José Cecilio del valle, es decir, cuál era su postura frente a los acontecimientos de la Independencia: “valle inicialmente no apoyaba la ruptura del vínculo colonial, era un funcionario leal a la corona, ni manifestaba tampoco un interés especial por el proyecto de  nación. Le dolía la ruptura definitiva, no era un criollo renegado, estaba agradecido al legado paterno.”(Casaús, M / García T. Las redes intelectuales centroamericanas: un siglo de imaginarios nacionales (1820-1920). Madrid: F&G Editores, 2005, pag 28)

Es aquí pues donde podemos entender precisamente que José Cecilio como buen criollo no era de su interés los pobres, el pueblo en sí, y no le interesaba siquiera una revolución y un cambio, como cree mucha gente. Es decir por medio de la educación se cree que ellos (los héroes de la patria) fueron los que nos liberaron de la opresión y de la cadena de los conquistadores y que a ellos le debemos nuestra soberanía y democracia.

Aunque también hay que rescatar que José Cecilio del Valle es un poco distinto a otros Criollos de su tiempo y héroes en el nuestro, ya que él no quería independencia sino seguir promoviendo el estatus quo, y reformar desde ahí. Esto es lo que lo hace un poco diferente a los demás, ya que otros en realidad querían una independencia por un resentimiento a la corona, puesto que siendo españoles pero nacidos en América, les quitaba prestigio y reputación, pero sobre todo no tenían los mismos derechos y no podían aspirar a cargos más importantes dentro de la misma corona. Así que con la independencia ellos asumirían el papel más importante sin depender de España y del rey.

En lo personal considero a José Cecilio del Valle personaje un tanto acomodado y temeroso, apegado a la norma, pero que deja bien en claro cuál es su postura y no se vale de las circunstancias para hacer posibles sus intereses, ya que una vez que Centroamérica se había independizado, sigue promoviendo una reforma, más que una revolución y una anarquía. Teresa García expresa en el texto: “el proyecto de valle se apoyaba en la necesidad de unas leyes comunes e igualitarias, instrumento que permitiera la inclusión de todos los sectores sociales, y la orientación al bien común”. (Casaús, M / García T. Las redes intelectuales centroamericanas: un siglo de imaginarios nacionales (1820-1920). Madrid: F&G Editores, 2005, pag 28)

Este proyecto es lo que salva un poco la manera en cómo se puede ver de ahora en adelante a José Cecilio del valle, ya que no se puede ver solo una cara de la moneda sino hay que ver las dos para poder hacer una conclusión, sin embargo, me parece importante entrar más a fondo el tema de los héroes de la patria, ya que solamente se nos enseña las florecillas de la independencia y no la parte Critica y real de los mismos acontecimientos. Incluso solo se nos pide como tarea llevar el Acta de la Independencia sin profundizar en la misma y sin hacer la reflexión de ¿quiénes proclamaron la Independencia? 

La nación modelo

Lo que voy realizar una crítica Domingo Faustino Sarmiento, que es originario de san Juan pueblo ubicado en las cercanías de  lo Andes Argentina. Proveniente de una familia pobre, donde ha hecho opción como profesión de la docencia  donde desempeño ese cargo en una escuela de su pueblo.  Años más tarde se hizo militar siguiendo el pensamiento liberal- positivista, donde cayó en manos de sus enemigos logrando Salir con vida y refugiándose  en el país Chile,  Años después fue Presidente de Argentina.

Es reconocido como uno de los grandes pensadores de su país, porque su literatura aporto bases importantes para la organización política de la República de Argentina. En lo personal quisiera enfocarme en uno de sus escritos conocidos como facundo, donde hace mención de la visión que tiene de una nación modelo, basándose en las organizaciones de Europa, enfocándose más en los Estados Unidos. Facundo o  civilización barbarie,  como nos lo dice el texto, surge de una ´´fuerza seductora´´ que está basada en un personaje conocido como Brigadier general facundo.   Consiste en una lucha contra la dominación de la neo-colonial imperial que en este tiempo existía en Argentina. 

El  pensamiento de sarmiento es quedarse con los que más tienen y producen, y los que no, habría que desaparecerlos, destruyendo todo aquello que podía ser obstáculo al crecimiento Europeo,  domesticando y matando a todos aquellos que se consideraban bárbaros, así poder tener una nación  libre y progresista. Esta nueva civilización que Sarmiento propone, significaba cambios dentro del país, porque consideraba que estaban atrasados comparándolo con  los países Europeos. En especial los indios y los gauchos, de los cuales muchos de ellos derramaron su sangre por el delito de haber nacido en tierras Argentinas.

  Sarmiento siendo presidente  permitió la llegada de emigrantes ingleses y otras partes de Europa, ya que de esta manera esperaba que país creciera en lo que es la industria a y el capitalismo, pero esto nos les resulto como lo tenía pensado. Es en esta realidad donde quisiera enfocarme sobre la injusticia que se dio en el pueblo Argentino,  en especial los más desposeídos. Esto implico someter a los indígenas y el resto de población a nuevos cambios que  implicaba la educación, forma de vestir, nuevos métodos de trabajo entre otros. Es así como espera una nueva nación, que al final no dio resultado quedando en utopía. Por esto al final de su vida dice las siguientes frases: ``alcancemos a los Estados Unidos seamos Estados Unidos.``

Encuentros y desencuentros

Encuentros  y desencuentros

Durante las investigaciones que se han venido dando en la historia, hemos conocido un poco de América latina  cuales han sido sus influencias que han hecho a muchos filósofos preocuparse en dar un conocimiento de la realidad a través de sus investigaciones y civilización, la cual hace  dar un giro a la realidad del pensamiento que se ha tenido de la cultura y descubrimiento Americano. Con estas investigaciones hemos logrado comprender realidades que algunos pueblos vivieron a la llagada de los españoles. Podría decir que en América latina  la legitimación en función de los muchos mitos de su origen y la elaboración de su memoria histórica y la reafirmación que se le hadado del destino común de una nación, es decir de los componentes étnicos que replanteaban de sobresalir de la realidad en la que se vivía por la misma singularidad, por esta razón tenían que hacer referencia a la figura del indio como un elemento simbólico que reforzaba la identidad colectiva, ya que este era pensado como algo exclusivo de cada nación, frente a lo que era común a todas ellas, ala patria Americana en su conjunto en decir lo criollo como derivado de lo hispano. Con esta reflexión podemos comprender el pensamiento de Bolívar el su tratado que nos hace con referencia al estudio ético político. Quiero resaltar la figura de esto que es importante para entender el texto de Bolívar y Sarmiento. En esto los acontecimientos provocados por los diferentes movimientos independientes en Hispanoamérica, revelan lo dinámico de la historia y toda una gran riqueza de las concepciones políticas y filosóficas que acaecieron en aquellos días.  

Es por ello que Bolívar entra de lleno en el ámbito de carácter ético, que moraliza todo el quehacer político y trasciende a una relación entre ética y política entre corrupción y poder Bolívar  lucha defendiendo a los indígenas de modo  que estos puedan integrarse a la organización nacional, y así  que tengan los mismos derechos y sean tomados en cuenta y respetada  su opinión ya que esto sería una adecuada y justa recompensa hacia ellos. No sólo es el indígena que debe luchar y tener un pensamiento positivo, sino también vemos cómo Bolívar presenta el perfil de un gobierno más perfecto, que es aquél que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad, esto es lo que  se requiere por lo tanto una base de espíritu nacional.

 En conclusión debemos de entender el pensamiento político de Bolívar como el liberador que se convierte en el paradigma de todos los patriotas Hispanoamericanos para alcanzar la libertad del continente con una acción bélica, ya que con esto asombro a la humanidad en todo el contexto histórico que se dio durante el siglo XlX.

     

El problema del indio

Durante el transcurrir de la clase de filosofía latinoamericana, hemos dialogado y discutido temas de gran importancia y relevancia para la historia que se ha venido constituyendo desde el proceso de la conquista hasta nuestros días.

En esta ocasión, tal como lo he hecho en otros textos, me gustaría plantear un tema que engloba en gran manera la situación que el indio ha vivido desde años antiguos (con esto me refiero a la conquista) y que aún hoy en nuestros días se ve palpable este problema, en cuanto a darle el espacio que como persona se merece y así respetar la dignidad que encierra como tal.

Para esto me gustaría ayudarme de figuras emblemáticas que a lo largo de la historia de Centroamérica han sido de gran magnitud y de gran influencia, gracias a su manera de pensar y sobre todo, plasmarlo y darlo a conocer en la realidad o contexto en el que ellos vivieron o experimentaron.

José Cecilio del Valle (1777-1834) hombre de renombre y no precisamente por su posición económica, sino por su intelecto y su manera de plasmar lo que pensaba, se ve en la obligación de buscar como unificar aquellos grupos que habían sigo fragmentados a causa de las intromisiones que se habían dado con anterioridad por españoles enviados por la corona. Sin embargo, por otro lado, tenemos a José Batres Jáuregui (1847-1929) que se convertiría en gran referente del liberalismo, influenciado por pensadores como Spencer, que también llevaban en sus venas el deseo de querer tener bajo su dominio a determinado grupo de personas, tal como lo hizo Batres Jáuregui en cuanto a la cuestión del tema de los indios.

Uno, dedicado a buscar el bienestar común en base a la inclusión del indio en cualquier actividad que se realizara y así formara parte de la sociedad; otro, decía que el indio de por si era perezoso e indolente y que no poseía la capacidad de realizar alguna actividad que se le fuera confiada. Ante esta situación que se dio durante buen tiempo, surge una cuestionante… ¿Será que hoy en día se puede decir de que el tema del indio o del indígena sigue siendo un problema para muchos o será un tema resuelto para pocos?

Considero que ante esta problemática que aún se percibe, no se ha dado prioridad a la relevancia que tienen estas personas ante el acrecentamiento de la sociedad en todo sentido. Valle decía que “el indio, al que se le ha puesto como indolente y perezoso, es capaz de los trabajos más duros”, aunque en este caso, muy en el fondo se percibe como un defensor, pero al mismo tiempo como que existiera un interés vestido de conciencia en favor de los indios, cosa que hoy en día se ve muy claramente en las exclusiones y marginaciones que se hacen de los indígenas en nuestra sociedad.

Vayámonos con Batres Jáuregui. Este decía que “el indio era vago por naturaleza; que su indolencia y su insidia llegaba a culpar a la fertilidad misma de la tierra”. ¿Se ve esto hoy en día? Muchos responderíamos que sí; sin embargo no  nos damos cuenta de que todas estas situaciones se dan a causa de un sistema donde no se le da cabida a la manera de cómo piensa y labora el indio en cualquier lugar.

Concluyo con lo siguiente… en la medida que vayamos abriendo espacios de dialogo y oportunidad para otros que verdaderamente lo necesitan, será cuando empecemos a construir ese sueño que Valle tenía desde un principio, darle prioridad a la sociedad cívica más que a la civilizada y dar asi origen a la verdadera Patria.

Antonio Batres Jáuregui y algunas de sus propuestas más sobresalientes en su proyecto de “nación civilizada”.

Wilfredo Chicas Medina

Después de la independencia colonial más o menos lograda, en nuestros países centroamericanos aunque yo diría menos que más, surgieron algunas construcciones de representaciones políticas que intentaron abrir camino desde el gobierno. Dos de estas principales construcciones eran la de “nación cívica” propuesta por José Cecilio del Valle y el de “nación civilizada” promovido por Antonio Batres Jáuregui. 

Cada uno de estos personajes venía de un linaje y una posición social bastante cómoda, razón por la cual tuvieron acceso a educación superior la cual aprovecharon y se prepararon lo suficientemente en la parte intelectual y, por ende podían acceder e influir en el ámbito político como representantes del pensamiento de la élite criolla, en el que también se puede incluir a Pedro Molina.

Pero a pesar de haber  otras propuesta, me llama mucho la atención el proyecto de Batres en Guatemala, que no significa que esté de acuerdo con él en este sentido, pero me llama la atención la manera en la que ambicionaba que ese proyecto se llevara a cabo, que priorizaba “la dimensión institucional y territorial” en el que se preveía un progreso para el indígena asimilado en ellos por aniquilación, es decir por exclusión, ideas que según Teresa García “estaban ya impregnadas por ideas raciales con pretensiones científicas de los positivistas” (2005), y así se quedaban excluidos amplios sectores de la población, era desde este punto de vista un racismo bastante descarado.

Batres en este sentido pretendía la homogeneidad de un solo pueblo, es decir eliminar la sangre indígena pero no por la fuerza sino por uniformidad biológica, es decir la mezcla de las personas indígenas con personas ladinas empezando por relacionarse, porque decía que las razas que no se adaptasen desaparecerían o se les mantendría marginadas. Pero esta eliminación se proyectaba aún más allá, ya que pretendía eliminar los hábitos, las costumbres, trajes y lenguas, que eran decía, reminiscencias naturales peligrosas difíciles de desarraigar, proyecto que en la práctica no se realizó en la magnitud que él pensaba, principalmente porque requeriría de mucho tiempo para realizarse.

En el modo de ver la propiedad abogaba por que se les diera a quienes poseían ya un capital, propuesta que en la práctica solamente beneficio a unos pocos y llevo a que se les quitaran las tierras a los pequeños propietarios y también se expropiaron y registraron a nombre de ciertos individuos las tierras comunales. Así los beneficiados fueron otros, menos los indígenas. 

Esta fue una manera de dar paso al sistema capitalista en el que el dinero obtenido como ganancia por quienes lo manejaban se iba hacia afuera y no como lo esperaba Batres, ya que decía que las necesidades de consumo impulsarían el progreso económico del país, pero darle tierra y alas al capital es quitárselo a otras personas que no están de ninguna manera familiarizados con este sistema que excluye a las grandes minorías.

Proponía en el ámbito de la educación, una educación diferenciada, es decir escuelas especiales para indígenas en su idioma, y decía que ésta misma debía de estar bajo la tutela del Estado. En este sentido pretendía controlar la formación y que ésta funcionara de acuerdo a los intereses planteados por quienes veían en Batres que, desde su puesto como funcionario de gobierno podía impulsar y dar vida al sistema que empezaba a predominar en ese tiempo, que por cierto hasta nuestro tiempo no ha funcionado como lo esperaban quienes lo han impulsado.

De igual forma Batres promovía concursos de poesía en el que algunos de los temas principales propuestos, apuntaban a como inculcar en los indígenas idas de progreso. Otra de las propuestas era la diversificación agrícola y la introducción del cultivo del café. Fue también uno de los promotores del panamericanismo…

Estas y otras propuestas eran el gran proyecto civilizador que promovía e impulsaba Batres aprovechando su puesto como funcionario de gobierno. Se puede ver desde ellas un gran deseo de mejorar el país, pero con una gran cantidad de prejuicios hacia los pueblos indígenas, razón por la cual les excluía,  pero éste interés no era solamente el suyo, sino el de muchas personas que estaban detrás de él alimentando esas ideas. Pienso por ello que él, al igual que los gobernantes de los países en vías de desarrollo en nuestro tiempo, fue víctima del sistema que proponía progreso pero que solamente beneficiaba a unos pocos, cosa que hasta nuestros días no ha cambiado mucho.

Bibliografía

T. García, “El debate sobre la nación y sus formas en el pensamiento político CA del siglo XIX”. En Casaús, M. y T. García, Las redes intelectuales CA: un siglo de imaginarios nacionales (1820-1920); Guatemala: F&G, 2005; págs. 13-69.